新刊速讀 | 金融機構綜合化經(jīng)營的國際演進與中國路徑
當前，中國金融體系仍以商業(yè)銀行為主體，面對資本市場發(fā)展、低利率環(huán)境與服務實體經(jīng)濟的新要求，是否有路徑推進商業(yè)銀行的合理綜合化經(jīng)營，成為政策與學術討論的焦點。
作者：汪航，中國郵政儲蓄銀行投資銀行部
周瓊，中國郵政儲蓄銀行投資銀行部總經(jīng)理
一、導言
金融業(yè)的組織形態(tài)與業(yè)務邊界一直在動態(tài)演化。商業(yè)銀行從傳統(tǒng)的存貸匯業(yè)務，逐步向承銷、經(jīng)紀、自營、資產(chǎn)管理等多元業(yè)務延展，形成所謂的綜合化（混業(yè)／一體化）經(jīng)營模式。國際經(jīng)驗顯示，綜合化既能帶來規(guī)模與范圍經(jīng)濟，有助于更好服務實體經(jīng)濟，也可能帶來利益沖突、復雜性上升與系統(tǒng)性風險。當前，中國金融體系仍以商業(yè)銀行為主體，面對資本市場發(fā)展、低利率環(huán)境與服務實體經(jīng)濟的新要求，是否有路徑推進商業(yè)銀行的合理綜合化經(jīng)營，成為政策與學術討論的焦點。
文章圍繞商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營的國際演進、面臨的主要爭議與制度回應，以及結合中國國情的路徑選擇與政策要點，勾勒出該議題的核心線索與可操作建議。
二、國際演進與主要動因
①美國路徑：從分業(yè)限制走向再整合。1933年美國曾以《格拉斯-斯蒂格爾法案》實現(xiàn)商業(yè)銀行與投資銀行業(yè)務的分離。隨著金融創(chuàng)新與非銀機構競爭加劇，20世紀80—90年代，美國逐步放松分業(yè)限制，并在1999年《金融服務現(xiàn)代化法案》，打破了舊有防線，使大型金融集團能夠同時開展銀行、證券與保險業(yè)務。此后，2008年金融危機后，美國出臺《多德-弗蘭克法案》與沃爾克規(guī)則，強調(diào)高風險業(yè)務隔離與宏觀審慎管理。
②日本路徑：“金融大爆炸”的實驗。伴隨利率市場化、資本市場發(fā)展，日本在20世紀90年代推進“金融大爆炸”改革（Big Bang），放松業(yè)務準入、鼓勵金融控股公司與跨業(yè)經(jīng)營，旨在提升市場競爭力并重建國際金融地位。
③加拿大與歐盟的經(jīng)驗。加拿大在20世紀80—90年代通過法律修訂允許銀行通過金融控股公司形式建立附屬機構進入信托、證券與保險業(yè)務；而歐盟多數(shù)國家長期存在“全能銀行”模式（universal banking），如德國、瑞士、荷蘭、盧森堡等國，大銀行通過內(nèi)部組織實現(xiàn)跨領域經(jīng)營?？傮w看，一國制度安排與監(jiān)管框架的差異，決定了混業(yè)經(jīng)營的實踐路徑與綜合化程度。
綜合化經(jīng)營的興起并非偶然，典型動因包括：一是外部競爭與全球化推動一些國家放松管制，形成大型金融集團應對域外金融機構競爭，以維持自身金融中心地位；二是金融市場與產(chǎn)品創(chuàng)新（衍生品、證券化）帶來的競爭，促使銀行向資本市場活動轉(zhuǎn)移；三是社會逐步對綜合化經(jīng)營所帶來的安全性、穩(wěn)健性以及規(guī)模經(jīng)濟形成共識。
三、綜合化的利弊與制度回應
①主要優(yōu)勢。綜合化經(jīng)營帶來的利益主要體現(xiàn)在三個方面：規(guī)模與范圍經(jīng)濟（共享客戶與信息資源）、收入結構多元化（降低對利差的依賴、提升手續(xù)費收入）以及跨部門業(yè)務協(xié)同（集團內(nèi)銀行和證券相互配合，提供一攬子解決方案，并將此類資產(chǎn)分配給機構投資者）。在低利率或經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，綜合化可為銀行提供更穩(wěn)定的收益來源與風險對沖能力。
②潛在風險與質(zhì)疑?；鞓I(yè)經(jīng)營引發(fā)的質(zhì)疑亦不可忽視：第一，利益沖突與代理問題（銀行可能為集團內(nèi)其他業(yè)務輸送資源或在承銷中損害發(fā)行人利益）；第二，復雜性與系統(tǒng)性風險（“大而不倒”與風險傳染）；第三，成本效率問題，多元化是否真的帶來凈收益，或者僅增加管理成本與治理難度。若監(jiān)管與公司治理不足，這些問題會被放大，甚至削弱金融穩(wěn)定性。
③制度與監(jiān)管的實踐回應。國際經(jīng)驗表明，風險并非天然不可控，而在于制度設計。有益的做法包括：實施宏觀審慎監(jiān)管（緩沖資本、杠桿限制、流動性覆蓋）；內(nèi)部“防火墻”；提升披露透明度與利益沖突的監(jiān)管懲戒；對高風險市場業(yè)務實施活動限制（如沃爾克規(guī)則對自營交易的限制）。這些措施嘗試在允許綜合化帶來效率的同時，遏制可能的負面效應。
四、中國情境的約束與機遇
①現(xiàn)實約束：中國金融體系長期呈現(xiàn)以銀行為主導、資本市場發(fā)展相對滯后的結構特征。對商業(yè)銀行而言，向綜合化延展既是順應服務實體經(jīng)濟、提升競爭力的需要，也對資本市場與監(jiān)管能力要求提出了更高的挑戰(zhàn)。
②發(fā)展機遇。當前面臨的低利率、產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與科技金融發(fā)展等趨勢，使得商業(yè)銀行必須儲備更強的綜合化能力：一方面以資產(chǎn)管理、投行業(yè)務、科技金融服務等降低利差下行導致的收入壓力；另一方面通過綜合化提升對企業(yè)全生命周期的服務能力，支撐科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級。中國已有部分大型商業(yè)銀行通過設立子公司開展股權投資、投行與資產(chǎn)管理業(yè)務，形成實踐基礎。
五、路徑選擇與政策建議
①分層推進與差異化路徑。鑒于機構能力與風險承擔的差異，推進綜合化應采取差異化策略：將具備良好資本、治理與風險管理能力的大型銀行作為開展綜合化業(yè)務的主力軍，同時對中小銀行保持以傳統(tǒng)存貸與零售為主的穩(wěn)健模式，避免“一刀切”。
②強化金融集團層面的監(jiān)管、提高信息披露與外部審計標準。制定防火墻措施，對涉及母公司和子公司的交易進行管制，加強關聯(lián)交易信息披露，減少信息不對稱與利益輸送空間。
③強化公司治理，建立審慎經(jīng)營文化。中國金融機構綜合化經(jīng)營的目的應以發(fā)揮規(guī)模和協(xié)同優(yōu)勢，提升戰(zhàn)略能力，服務實體經(jīng)濟為目標。在風險防范方面，應從金融集團的層面，做好宏觀審慎監(jiān)管，限制開展高風險業(yè)務。
六、結語
商業(yè)銀行的綜合化經(jīng)營既是提升服務能力和競爭力的現(xiàn)實之舉，也是一條必須以完善制度、治理與監(jiān)管為前提的審慎之路。在推進過程中，既要看到混業(yè)帶來的范圍與協(xié)同紅利，也要警惕由復雜性與利益沖突帶來的系統(tǒng)性風險。對中國而言，差異化推進，監(jiān)管與市場配套措施并舉，是把握機遇并防范風險的務實路徑。
原文出自： 汪航，周瓊． 藩籬漸疏？金融機構綜合化經(jīng)營的國際演進與中國路徑[J].金融市場研究，2025(8):54-64.
?
編輯：王菁
?
聲明：新華財經(jīng)（中國金融信息網(wǎng)）為新華社承建的國家金融信息平臺。任何情況下，本平臺所發(fā)布的信息均不構成投資建議。如有問題，請聯(lián)系客服：400-6123115
